Court ruling № 69768293, 24.10.2017, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/329/17

провадження № 1-кп/578/53/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016 за № 42017200000000035 щодо ОСОБА_1,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України /далі КК України/ клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання доказу неналежним та недопустимим,

встановив:

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про визнання завірених копій документів: наказ про призначення на посаду ОСОБА_1, функціональні обовязки ОСОБА_1, послужний список ОСОБА_1 недопустимим доказом та припинення його дослідження в судовому засіданні, оскільки містить очевидні ознаки недопустимості, отримані у неналежний спосіб без Ухвалі слідчого судді, що є підставою для застосування положень статті 89 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки слідчий діяв на підставі статті 93 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/ і мав право на отримання згадуваних документів шляхом їх витребування у іншої особи.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

1.02.2017 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 здійснив запит на адресу начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про невідкладне надіслання до прокуратури області копії наказу про призначення на посаду ОСОБА_1, функціональних обовязків ОСОБА_1, послужного списку ОСОБА_1

13.02.2017 супровідним листом від 13.02.2017 за № 9 дск/12/2//02-2017 запитувана інформація була направлена на адресу означеного вище слідчого.

За правилами статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Чинний кримінальний процесуальний закон виходить із того, що кожний доказ у кримінальному провадженні має адресне призначення доказувати певні факти і обставини, що підлягають доказуванню, у тому числі факти, що характеризують особу обвинуваченого. Останні, якщо не належать до предмета кримінального провадження, є недопустимими на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не надав належного обґрунтування на підтвердження яких обставин належать надані на дослідження документи.

З огляду на викладе, заявлене стороною захисту клопотання є передчасним, і не підставним до задоволення.

Керуючись статтями 87 - 89, 91, 93, 159, 369, 370, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання доказу неналежним та недопустимим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар