Court ruling № 69767196, 23.10.2017, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1975/16-ц

Провадження № 2-р/653/9/17

У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Генічеське БТІ» ХОР про розяснення резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року у справі за № 653/1975/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» - про визнання незаконним та скасування наказів КП ХОР «Генічеське БТІ» № 40 від 23.05.2016 року, № 13 від 09.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява КП «Генічеське БТІ» ХОР про розяснення резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року у справі № 653/1975/16-ц в ясній та однозначний спосіб яку саме загальну фактичну суму необхідно сплатити боржнику (відповідачу) на користь стягувача (позивача) з урахуванням чи без податків та обовязкових платежів.

Заява вмотивована тим, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а саме не зрозуміло яка фактична сума є до виконання, оскільки судом не вирішено питання щодо сум стягнення, що зазначені в рішенні.

У судовому засідання заявник підтримав заяву та просив розяснити рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року у справі № 653/1975/16-ц, позов ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» - про визнання незаконним та скасування наказів КП ХОР «Генічеське БТІ» № 40 від 23.05.2016 року, № 13 від 09.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди було задоволено частково.

Вирішено стягнути з комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2016 року по 20 квітня 2017 року у сумі 21449 грн, без урахування податків та інших обовязкових платежів, спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а також вирішено питання судових витрат. Крім того,рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць у розмірі 2053 (дві тисячі пятдесят три) грн. допущено до негайного виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно дост. 221 ЦПК Українироз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що зміст резолютивної частини рішення є зрозумілим, що ускладнюють його реалізацію, з цього приводу суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо роз'яснення рішення.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити резолютивну частину рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року у справі № 653/1975/16-ц в частині того, що сума заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2016 року по 20 квітня 2017 року у сумі 21449 грн, та сума заробітної плати за один місяць у розмірі 2053 грн, яку допущено до негайного виконання, що визначена до сплати КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_1 підлягає сплаті без урахування податків та інших обовязкових платежів.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3