Court ruling № 69764164, 24.10.2017, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/3495/17

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областіЛузан Л.В., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 920 грн. 59 коп.

Проте, вищевказана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Між тим, згідно довідки Відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 в м. Вознесенську відсутня.

В звязку з чим, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви одним з трьох передбачених законом засобів:

- зазначити точне зареєстроване місце проживання відповідача;

- надати суду докази здійснення виклику відповідача через друковані засоби масової інформації;

- повідомити суд про свою згоду на здійснення та оплату виклику відповідача через друковані засоби масової інформації.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою (3 200 грн. 00 коп.), тоді, як згідно розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

- нараховані проценти за тотожні періоди різняться по сумам, та не узгоджуються з встановленою процентною ставкою за кредитним договором, у зв'язку з чим необхідно надати виписку по рахунку даного боржника.

-згідно позовної заяви та додатних документів банком встановлено однакову процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, що не узгоджується з наданим розрахунком заборгованості за кредитом (було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою), проте зазначене належним чином не обґрунтовано.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.121ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержаннявимог, викладениху ст.ст.119і120ЦПК України, або не сплаченосудовий збір, постановляє ухвалупро залишенняпозовної заяви без руху з наданням строкудля усунення недоліків.

Керуючись ч.1ст.121ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати позивачустрокдля усунення вказанихв мотивувальній частині ухвалинедоліківпять днів здня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу,що в разі невиконання ухвали у встановлений строк,позовна заявабуде вважатися неподаноюта повернута особі, яка їїподала.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан