
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13387/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві прозобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві про зобов'язання відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 9994,81 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача визначено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві.
Натомість, слід зазначити, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 №1055 визначено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
Згідно з додатком 1 до вказаної Постанови, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття у Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про що також свідчать відомості з Єдиного державного реєстру.
При цьому, у матеріалах позовної заяви міститься лист-відповідь з приводу спірних правовідносин саме Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням у ній відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, згідно з положеннями вказаної Постанови Кабінету Міністрів України та відомостей з Єдиного державного реєстру.
Також, у силу ч. 3 ст. 108 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Разом з тим, у матеріалах позовної заяви не міститься примірка позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача, з огляду на що, позивачу слід надати суду останню.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням у ній відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 №1055 та відомостей з Єдиного державного реєстру; примірка позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.
Також, на виконання вимог даної ухвали позивачу слід надати суду примірник уточненої позовної заяви у відповідності до кількості заявлених відповідачів.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 69761321, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/13387/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: