
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
24 жовтня 2017 року справа № 823/1661/17 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною і скасувати викладену у формі листа за вих. №7280/6-17 від 21.08.2017, що дублюється з листом за вих. №7662/6-17 від 01.09.2017 відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області;
- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 16.05.2017 вх. №7089/0/5-17-СГ від 18.05.2017 (з урахуванням листа від 18.07.2017 вх. №13109/0/5-17-СГ від 21.07.2017) про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.
Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гайдаш В.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.
3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 24.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 69760849, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 823/1661/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: