Court ruling № 69760575, 24.10.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2017 р. Справа № 818/1699/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Прокуратури Сумської області про виправлення описки по адміністративній справі №818/1699/16 за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1699/16 від 20.12.2016, у відповідності до п.6 ч. 3 ст.108 КАС України, повернуто позовну заяву Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. Повернуто Прокуратурі Сумської області сплачений судовий збір в сумі 3183 грн. 83 коп.

23.10.2017 до суду надійшла заява про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі №818/1699/16, мотивуючи, що при прийнятті ухвали судом у абзаці 2 резолютивної частини ухвали не було зазначено номер платіжного доручення, яким сплачено судовий збір в розмірі 3183,83 грн. при зверненні до суду з позовною заявою та рахунок, з якого має бути здійснено повернення сплаченого судового збору в сумі 3183,83 грн. При цьому в заяві Прокуратура Сумської області посилається на лист Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області від 19.04.2017 №04-14/946.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2016 по справі №818/1699/16 .

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокуратури Сумської області про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі №818/1699/16 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та замість:

"Повернути Прокуратурі Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40030, код 03527891) сплачений судовий збір в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 83 коп."

зазначити:

"Повернути Прокуратурі Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40030, код 03527891) з Державного бюджету України (рахунок 31211206780002, отримувач: УК у м. Сумах, 22030101, банк отримувача ГУДКУСУ у Сумській області, код банку 837013) судовий збір у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 83 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.11.2016 №1600."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець