Court ruling № 69760480, 24.10.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2017 Справа № 814/2069/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001 до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним і скасування рішення від 12.09.2017 № 000148,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення від 12.09.2017 № 000148.

Ухвалою від 12.10.2017 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 24.10.2017. Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача надати суду, не пізніше, як за три дні до судового засідання: письмові пояснення щодо правових підстав та фактичних обставин проведення перевірки; копії матеріалів перевірки Центрального ВП ГУНП від 03.05.2017 № 847414; письмові пояснення щодо забезпечення права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження представник відповідача отримав 17.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи (ар. с. 29).

У судове засідання 24.10.2017 прибули позивач і представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

24.10.2017 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання обґрунтованих заперечень по справі та витребуваних судом доказів. Представник позивача просив суд про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі встановлений частинами 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання відповідача не містить жодної з вказаних підстав, тому задоволенню не підлягає.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2017 та у зв'язку з цим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 71, 128, 150, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.17 о 10:00 год.

3. ВДРУГЕ! Зобов'язати відповідача в строк до 02.11.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо правових підстав та фактичних обставин проведення перевірки;

- копії матеріалів перевірки Центрального ВП ГУНП від 03.05.2017 № 847414;

- письмові пояснення щодо забезпечення права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

4. Ухвалу направити на адресу сторін у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна