
Справа № 815/5188/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отримання необхідних документів та надання заперечень на адміністративний позов.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження по даній справі до 14 листопада 2017 року.
З огляду на вище викладене та керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування податкової вимоги №Ю-606-25 від 08.08.2017 року до 14 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.Г. Гусев
The court decision No. 69760399, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5188/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: