
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
24 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1328/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С. В.
при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.
Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина п'ята статті 11 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 71 КАС України суд сприяє в реалізації обов'язку доказування і витребовує необхідні докази.
Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина п'ята статті 71 КАС України).
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області відомості щодо повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування ТОВ «Кларіант Україна» з урахуванням хронологічного порядку черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за період з лютого по жовтень 2016 року з наданням відповідних підтверджених документів.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають з'ясуванню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі для надання доказів.
Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області та зобов'язати надати (надіслати) суду у строк до 13 листопада 2017 року:
- відомості щодо повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування ТОВ «Кларіант Україна» з урахуванням хронологічного порядку черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за період з лютого по жовтень 2016 року з наданням відповідних підтверджених документів
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування до 13 листопада 2017 року.
Призначити наступне судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала в частині витребування доказів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.В. Борзаниця
The court decision No. 69760357, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 812/1328/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: