Decision № 6975984, 01.12.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

        Справа № 2-4675/09 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року     Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі :     головуючого -     судді Величко О.В.

                при секретарі -     Житник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1  про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

    27.10.2009 року позивач, ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 26.01.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2007-0025ФО13, за яким останній отримав кредит в сумі 15600,00 грн., зобов’язавшись погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця. Втім, через невиконання своїх зобов’язань за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 19114,76 грн., які позивач, на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2007-12/1ДСК/13 від 26.01.2008 року сплатив зазначену суму боргу ВАТ «Кредитпромбанку», у зв’язку з чим від банку до ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» перейшли права кредитора, з урахуванням чого позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати.

    Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

    Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

    В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечувала, зазначивши про це в заяві про розгляд справи за її відсутності.

    З’ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до наступного.

    Матеріалами справи встановлено, що відповідач у справі на підставі кредитного договору № 2007-0025ФО13 від 26.01.2007 року, укладеного з ВАТ «Кредитпромбанк» від останнього отримав кредит в сумі 15600,00 грн., зобов’язавшись забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту не пізніше 26.01.2007 року (а.с.7-8).

    Даний кредит був застрахований позивачем на підставі заяви про страхування кредитів відповідно до умов укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем договору добровільного страхування кредитів № 2007-12/1ДСК/13 від 26.01.2008 року (а.с.13-18).

    Згідно довідки банку № 274 від 05.05.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 19114,76 грн. (а.с.22), про що був повідомлений позивач, та останнім зазначений випадок був визнаний страховим (а.с.23), у зв’язку з чим позивачем було здійснено погашення суми боргу за договором кредиту в зазначеному розмірі.

    Відповідно до п.п.8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування пред’явити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду (збиток) (а.с.17).

    В силу ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

    Оскільки, як встановлено судом, позивачем банку виплачено у рахунок страхового відшкодування суму боргу за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем, у розмірі 19114,76 грн., що вбачається з копій платіжних доручень № 1131 від 05.05.2008 р., № 1132 від 05.05.2008 р., № 1152 від 06.05.2008 р., № 1153 від 06.05.2008 р., № 1128 від 05.05.2008 р., № 1130 від 05.05.2008 р. (а.с.24-28, 32), то така сума підлягає стягненню з відповідача.

    Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем за позовну заяву, які складаються з судового збору в сумі 191,15 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2-3).

    На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» на поточний рахунок 26501098041481 у Донбаській філії «ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558, страхове відшкодування в сумі 19114,76 грн., а також судові витрати: 191,15 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: