Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
25 жовтня 2017 року Справа № 805/3350/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства на суму 19 440,78 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача - не з’явився,
від відповідача – не з’явився,-
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», в якому просять суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, за період з липня по вересень 2017 року в сумі 19 440,78 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/3350/17-а та призначено справу до розгляду на 25 жовтня 2017 року.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Разом з цим, 25 жовтня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі № 805/3350/17-а для надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року для надання додаткових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 805/3350/17-а до 06 листопада 2017 року о 10-00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кочанова П.В.
The court decision No. 69759748, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/3350/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: