Court ruling № 69758876, 09.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного підприємства «А.Т.Н.» - ОСОБА_1 (далі - Представник) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) «Димерське автотранспортне підприємство» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник подала заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року про відмову у задоволенні позову, та постановлено нове рішення про задоволення позову.

Предметом перегляду даної справи (№ 808/3080/14) є визнання протиправним рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2015-3 від 3, 5 листопада 2015 року, в частині визнання Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу № 18) та № 346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу № 23).

28 вересня 2017 року Представник звернулась з клопотанням про зупинення постанови Вищого адміністративного суду від 31 травня 2016 року, оскільки виконання судового рішення шляхом проведення конкурсу ускладнить в подальшому відновлення порушених прав заявника, оскільки він буде вимушений звертатися до суду з новим позовом про скасування результатів конкурсу.

Вважаю, що мотивування клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, що є винятковим заходом, в аспекті змісту і значення оскарженого рішення не містять переконливих і вагомих аргументів для задоволення заявленого прохання, оскільки обґрунтовується незаконністю судового рішення, яка може бути встановлена судом при розгляді справи по суті

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) «Димерське автотранспортне підприємство» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців