Court ruling № 69758863, 13.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенко О.Б., суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І.,− розглянувши заяви Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) та дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Держгеонадр, третя особа: Підприємство, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вичинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Держгеонадра та Підприємство подали до Верховного Суду України заяви про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року.

Підприємство заявило клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску Підприємством процесуального строку, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подані заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви Держгеонадра надали рішення Вищого адміністративного суду України від 7 та 21 вересня 2010 року (справи №№ К/25082/10, К/7927/09 відповідно), 21 квітня, 24 листопада, 13 грудня 2011 року (справи №№ К-25553/10, К-48540/09, К/9991/20545/11 відповідно), 30 березня 2016 року (справи №№ К/800/2944/16, К/800/694/16), 27 вересня 2016 року (справа № К/800/21319/16), 13 липня 2017 року (справа № К/800/9953/17), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Крім того, заявник додає постанову Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року (справа № 21-21а17).

На обґрунтування заяви Підприємство надало копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 7 та 21 вересня 2010 року (справи №№ К/25082/10, К/7927/09 відповідно), 21 квітня, 24 листопада, 13 грудня 2011 року (справи №№ К-25553/10, К-48540/09, К/9991/20545/11 відповідно), 30 березня 2016 року (справи №№ К/800/2944/16, К/800/694/16), 27 вересня 2016 року (справа № К/800/21319/16).

За таких обставин колегія суддів вважає, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк на подання заяви дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вичинити певні дії.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців