
№3/631/633/14
631/1965/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Харків. вул. Володарського 46/5, працюючої на посаді головного бухгалтеру ПАТ «Нововодолазький молокозавод», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтеру «Нововодолазький молокозавод», вчинила правопорушення, а саме згідно акту позапланової виїзної перевірки порушено проведення касових операцій у національній валюті в загальній сумі 172346 грн., занижено ПДВ в сумі 42 грн., в результаті чого занижено ПДВ у сумі 513 грн., що підтверджується актом перевірки № 904/20-20-22-08/00447480.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №609350 від 25.11.2014 року.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9,27,163-1,279,283,284,285 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106700371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 31210206700371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Копію постанови направити для відома до Нововодолазької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП. Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340,00 грн.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців
Суддя Марюхна Л.А.
The court decision No. 69757021, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 631/1965/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: