Court ruling № 6975680, 10.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

________________

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

10.08.2009№ 05-5-15/28069 Суддя , розглянувши

заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Плюс"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

          Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою № 06-511 від 31.07.2009 про порушення справи про банкрутство боржника.

          Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

          Заяву про порушення справи про банкрутство підписано в.о. заступника керуючого Горобець К.П. на підставі довіреності від 23.07.2009.

          Відповідно до п. "л" вказаної довіреності виконуючого обов'язки заступника керуючого філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків" Горобець Катерину Петрівну уповноважено на підставі рішення Правління банку підписувати заяви про порушення справ про банкрутство боржників банку.

          Проте до заяви про порушення справи про банкрутство не додано відповідного рішення Правління банку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

          Крім того, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 6-1-08/1189 від 09.02.2007 державне мито з позовних заяв, які подаються до Господарського суду міста Києва, повинно зараховуватись з 12.02.2007 за наступними реквізитами: рахунок № 31110095700011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код банку 820019, код за ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095. Натомість заявником у якості доказу сплати державного мита надано платіжне доручення № 032 від 29.05.2008, де зазначено іншого отримувача та інші реквізити отримувача.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

          Також, заявником не надано суду доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки фіскальний чек поштової установи № 7904 від 06.10.2008 та опис вкладення у цінний лист від 06.10.2008 не можуть бути належними доказами надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство № 06-511, датованої 31.07.2009.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, у тому числі з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

          Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Крім того, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно з листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва № 04-08/745 від 17.04.2007 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за кодом економічної класифікації доходів 22050000 на рахунок 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019. Натомість заявником у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано платіжне доручення № 057 від 29.05.2008, у якому зазначено іншого отримувача та інші реквізити отримувача.

          Вказана обставина є підставою для повернення заяви про порушення справи і доданих до неї документів відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя М.Г. Хоменко