
Справа № 428/6040/17
Провадження №3/428/1243/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року, об 22-00год. в ході огляду місця події за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, біля будинку №18 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який належить ОСОБА_1, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/498е від 26.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,43 грама, що є невеликим розміром та який ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713076 від 12.06.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року, висновком експерта № 19/113/8-2/498е від 26.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,43 грама знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 69754940, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 428/6040/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: