
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2132/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
23.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця Біліцької Н.М. та Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький щодо здійснення виконавчих дій по виконавчих провадженнях,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року закрито провадження в частині заявлених вимог скаржника.
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року.
2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.В.Гайсюк
The court decision No. 69754448, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/343/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: