Court ruling № 69754287, 23.10.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2026/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. С.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

23.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

АФ «Хлібороб» ТОВ звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року. У своєму клопотанні зазначає, що пропуск строку апеляційного оскарження спричинено несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення, відсутність якого ускладнювала обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином вважає, що порушення строку відбулося з поважних причин, а тому просить суд визнати їх поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити Агрофірмі «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк апеляційного оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк