Court ruling № 69752037, 24.10.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5153/17

Провадження № 1-в/202/212/2017

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

за участю прокурора - Шеремет О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна.

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити клопотання, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2016 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_2 вилучені речі.

Заявник ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до них зокрема відноситься вирішення питання про долю майна, на яке накладено арешт та про долю речових доказів.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначене остаточне покарання у виді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень. На підставі п. в) с. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання, призначеного вищевказаним вироком.

Враховуючи, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2017 року на даний час чинності не набрав, розгляд даного клопотання про скасування арешту та повернення майна є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.А. Ісаєва