Court ruling № 69751435, 03.10.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/23603/15-ц

Провадження №8/200/30/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого суддіЄлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2003 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом КЖРЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖРЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська, виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням і укладення договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що представник заявника отримав рішення суду 05.10.2015 року в приміщенні суду. Дане рішення було необхідно для його долучення в досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014040640002877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 року за фактом заволодіння шляхом шахрайських дій квартирами №9 та №10 в будинку №4 по вул. Червоній у м. Дніпропетровську. Заявник є власником 35/100 частин в квартирах №8,9,10 в будинку №4 по вул. Червоній у м. Дніпропетровську на підставі договору дарування від 06.02.2001 року, саме квартира №10 належить заявникові на праві власності, а рішенням суду від 07.07.2003 року визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право користування саме квартирою №10 за вищевказаною адресою, але площі, зазначені в цьому рішенні, не відповідають технічній документації квартир №8,9,10 в будинку №4 по вул. Червоній у м. Дніпропетровську. Також судом не було досліджено, на якій підставі та при яких обставинах ОСОБА_3, як двірник ЖЕУ, могла заселитись у квартиру, при цьому не отримавши ордеру на вселення у житлове приміщення, яке не мало статусу службового. Таким чином судом визнано право користування за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 двома кімнатами в квартирі АДРЕСА_1, яких не існує в цій квартирі. Тому рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2003 року підлягає перегляду за ново виявленими обставинами.

Особи, які приймають участь у справі в судове засідання не зявилися. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи, щонабрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали даної заяви, цивільної справи, вважаю, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Як вбачається зі змісту заяви та копії рішення суду заявник ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості сторони або третьої особи.

Відповідно до частини першоїстатті 362 ЦПКзаява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до п. 11 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміанльних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки ОСОБА_1 не була стороною у вищезазначеній цивільній справі та взагалі не брала у ній участі, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 361, 362 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по заяві представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2003 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом КЖРЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЖРЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська, виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням і укладення договору найму житлового приміщення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва