№ 6974974, 27.10.2009, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. МАКІЇВКИ  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 3-1104/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 р. м. Макіївка  

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Фармед-6», який мешкає за адресою: м. Макіївка-36, вулиця Северна Балка, будинок № 30,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як керівник ТОВ «Фармед-6» повинна на протязі 40 календарних днів, що настає за останнім календарним днем звітного кварталу – даному випадку до 10 серпня 2009 року надавати до Кіровського відділення Макіївської ОДПІ за встановленою формою відомості при доходи громадян.

У порушення вимог пп. б п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IY «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, пп. б пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку,  і суму утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПА України 29 вересня 2003 року № 451, зареєстрованого в Мін’юсті України 22 жовтня 2003 року за № 960/8281, ОСОБА_2 до податкового органу податковий розрахунок за 2 квартал 2009 року за формою 1-ДФ сум доходів, нарахованих на користь платників податку та сум, утриманих з них податку, надала лише 15 вересня 2009 року.

ОСОБА_2, своєчасно і належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1634 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки від 16 вересня 2009 року № 7385/17/31167659 Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, в якому зафіксовані вказані порушення податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, та про доведеність її вини.  

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці, дані про її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1634 ч.1, 280, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня  її винесення.                                                      

Суддя:

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили

„___”______ 2009р. Суддя: Т.А. Запорожець