
У Х В А Л А
про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
23.10.2017 Справа №607/2222/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/2222/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.02.2009 року у сумі 13126,85 грн., яка призначена до розгляду на 07.12.2017 року об 11 год. 30 хв.
Від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Самарський районний суд м. Дніпро, мотивоване територіальною віддаленістю позивача.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 158-1 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість, суд вважає, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 607/2222/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід доручити Самарському районному суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 607/2222/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Самарському районному суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Судове засідання проводитиметься 07 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Самарському районному суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 69748917, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/2222/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: