Court ruling № 69748555, 23.10.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6052/16-к

Провадження № 1-кс/591/1224/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., скаржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3, представника прокуратури Сумської області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 Малхаза на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2017, -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017.

Скаржник ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Нікітченко В.Г., представник прокуратури Сумської області ОСОБА_4 проти скарги заперечували.

Дослідивши подану скаргу суд встановив наступне.

Кримінальне провадження розслідувалося по заяві ОСОБА_1 за фактом повідомлення про перевищення службових повноважень слідчим прокуратури ОСОБА_5, який за поясненнями ОСОБА_1 приходив до нього в СІЗО та намагався здійснити тиск з метою примусити повернути викрадене майно його сімї, якого він не викрадав, та вимагав 8 тисяч доларів США. Крім того перевірялися відомості щодо застосування до заявника 10.03.16 фізичного насильства з боку працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

ОСОБА_1 Малхаз є обвинуваченим за ст.185 ч.3, 4 КК України, а одним із потерпілих є член сімї ОСОБА_5

Але ОСОБА_5 як слідчий по іншій справі не зміг би спілкуватися з ОСОБА_1, який в той час знаходився в СІЗО, тому перевірці в ході розслідування підлягали також дії співробітників СІЗО, тому що без їх відома сторонні особи не мають змоги спілкуватися з особами, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було зобовязано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 щодо дій працівників СІЗО, які могли привести до порушення правил спілкування сторонніх осіб з особами, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також відомості про побиття заявника працівниками ОВС.

Слідчими прокуратури, які розслідували справу було виконано великий обсяг слідчих дій, опитані особи, які були вказані як причетні до правопорушення, але факту вчинення ними злочину не встановлено.

Сам ОСОБА_1 до працівників СІЗО претензій не має.

У силу ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора. Потерпілий та його адвокат збирають докази в тому числі шляхом заявлення клопотань слідчому, які вирішуються ним згідно ст.220 КПК України.

На аркуші справи 123 кримінального провадження мається постанова попереднього слідчого по даній справі ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1, яке не було виконано слідчими до закриття справи, тому право на збирання доказів потерпілою стороною було слідчими не дотримано.

Адвокат ОСОБА_2 зазначив у скарзі та вказав у суді, що по справі не виконано ряд слідчий дій, які зазначені в попередніх ухвал слідчих суддів щодо повноти досудового розслідування. Вважає, що без цього слідство є неповним.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор не надав суду доказів на спростування тверджень заявника щодо невиконання вказаної постанови слідчого про проведення слідчих дій, тому суд вважає позицію заявника слушною, а слідство таким, що проведено неповно.

Тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово вказував на побиття його працівниками ОВС при доставці до будівлі Сумського ВП ГУНП в Сумській області при етапуванні до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення клопотання відносно нього щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У рішеннях Європейського суду з прав людини міститься вимога до органів влади приймати ефективні міри при розслідуванні випадків побиття осіб, які знаходяться під контролем правоохоронних органів.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №42016200000000133 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін