Court ruling № 69748482, 24.10.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 578/648/16-к

Провадження № 1-кп/592/93/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., суддів Косолап М.М., Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Іванющенка О.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілих ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12015200440006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 29.10.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.

Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили обмежитися домашнім арештом.

Представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.

Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися.

Доводи сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими. Всупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України стороною захисту не надано доказів в обґрунтування застосування більш мякого запобіжного заходу, зокрема домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 22.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Костенко

Судді М.М. Косолап

ОСОБА_9