Court ruling № 69747478, 17.10.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/434/17

Провадження № 2/522/33/17

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що на момент позивачі безперервно, відкрито та добросовісно користувались приміщенням № 20 по провулку Каретному, 17 в м. Одесі, у звязку з чим, вважають себе такими що набули вказане приміщення у власність за правилами набувальної давності.

У судовому засіданні, представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі, згідно якого зазначив, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом тих ж самих позивачів до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської райадмінстарції Одеської міської ради. Оскільки за вищезазначеною позовною заявою, позивач просить визнати недійсним розпорядження Департаменту в частині надання у власність спірного приміщення, на яке претендують позивачу, останні просять зупинити провадження по справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні.

Суд вважає, що для визначення наявності підстав для визнання права власності за статтею 344 ЦК України, встановленню підлягає низка юридичних фактів, таких як: добросовісність та безперервність володіння з боку позивача. Юридичний факт скасування правовстановлювальних документів титульного власника не входить до масиву доказування за позовом про визнання права власності в порядку ст. 344 ЦК України.

Таким чином, суд констатує про відсутність ознак неможливості розгляду справи до вирішення справи адміністративної юрисдикції, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження за п.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

17.10.2017