Decision № 6974732, 11.11.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.09 Справа № 8/337/09

Суддя

за позовом Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, м.Запоріжжя, вул.. Українська, 50

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Біляєвський збагачувальний комбінат”, Запорізька область, Вільянянський район, с.Павлівське, вул.. Залізнична, 28

Суддя           Попова І.А.

Представники:

від позивача:Євстратенко С.Ю., дов. від 01.10.2009 р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 17501 грн. 60 коп. основного богу за договором № 4 від 03.03.2008 р., 2183 грн. 15 коп. пені, 3298 грн. 25 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 643 грн. річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.11.2009р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору № 4, укладеного з відповідачем 03.03.2008 р., виконав для останнього підрядні роботи по поточному ремонту під'їзду до з/д переїзду в с.Розділля. Роботи виконані в повному обсязі і прийняті без зауважень, про що сторонами складено Акт приймання-передачі № 4 форми КБ-2в за березень 2008 р. Вартість виконаних робіт складає 35001 грн. 60 коп. У відповідності до п. 4.1, 4.2 договору відповідач до початку виконання обсягу робіт зобов’язався перерахувати аванс в розмірі 30% вартості робіт та здійснювати проміжні платежі на підставі актів виконаних робіт. Відповідачем 19.03.2008 р. здійснена попередня оплата в розмірі 17500 грн., зобов'язання щодо оплати виконаних робіт не виконано, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 17501 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з товариства ”Біляєвський збагачувальний комбінат”. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності до п. 7.3 договору № 4 позивач просить стягнути з відповідача 2183 грн. 15 коп. пені. У відповідності до ст.. 625 ЦК України заявлено до стягнення 3298 грн. 25 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період квітня 2008 р. по червень 2009 р., та 643 грн. річних процентів, нарахованих за період з 11.04.2008 р. по 01.07.2009 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвалу про порушення провадження по даній справі від 14.10.2009 р. відповідачем отримано 24.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що 03.03.2008 р. сторонами по справі укладено договір № 4 за умовами якого відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по поточному ремонту під'їзду по з/д переїзду відповідно до проектно-кошторисної документації в строк з 03.03.2008 р. по 31.07.2008 р. Вартість робіт складає 35001 грн. 60 коп. Пунктами 4.1- 4.4 договору визначено, що замовник до початку виконання робіт перераховує у формі авансу не менше 30% вартості обсягу робіт та здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт і довідок про вартість виконаних робіт в десятиденний строк з дня підписання акту та довідки. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 10 днів місяця, за який підписано акт виконаних робіт форми КБ-2.

Як свідчать вивчені матеріали, 31.03.2008 р. сторонами підписано акт № 4 приймання виконаних робіт за березень 2008 р., вартість яких складає 35001 грн. 60 коп. Зазначений акт свідчить про фактичне виконання позивачем робіт, передбачених договором №4 від 03.03.2008 р. Відповідач в порушення умов договору оплату за виконані роботи здійснив частково в розмірі 17500 грн. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати виконаних робіт, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 17501 грн. 60 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання грошових зобов’язань по оплаті виконаних підрядних робіт, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 3298 грн. 25 коп., нарахованих за період з квітня 2008 р. по червень 2009 р. (включно) суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення 643 грн. річних процентів, нарахованих за період з 11.04.2008 р. по 01.07.2009 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 640 грн. 53 коп., внаслідок невірного виконання розрахунку позивачем.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2183 грн. 15 коп. позивач обґрунтовує п.7.3 договору № 4 від 03.03.2008 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність при простроченні платежу за виконані роботи або прострочені остаточного розрахунку за виконані роботи у вигляді пені в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожний день прострочення. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п. 7.3 договору розмір неустойки не можна визнати погодженим, так як сторони не визначили, подвійна облікова ставка НБУ встановлена на який період часу буде застосовуватися при нарахуванні неустойки, оскільки ця величина не є постійною.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України 76 грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ст. 526, 625, 837 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Біляєвський збагачувальний комбінат” (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с.Павлівське, вул.. Залізнична, 28, ЄДРПОУ 34441335) на користь Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (69095, м.Запоріжжя, вул.. Українська, 50, ЄДРПОУ 26249783) 17501 грн. 60 коп. основного боргу, 3298 грн. 25 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 640 грн. 53 коп. річних процентів, 428 грн. 58 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Видати Дочірньому підприємству “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” довідку на повернення із Державного бюджету України 76 грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 27 листопада 2009 року.