Decision № 6974256, 03.12.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" грудня 2009 р. Справа № 2/216-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Козуба О.М. (довіреність від 20.10.08)

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (доіреність від 27.11.09)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про спонукання до вчинення певних дій

Позивачем пред'явлено позов зобов'язати, у зв'язку із розірванням договору на підставі п.2.2.5 договору, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 демонтувати належний їй кабель, який прокладений у належному Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" каналі кабельної каналізації від колодязя телефонної каналізації №824 по вул.Я.Гамарника-Щорса, 151а в м.Житомирі до колодязя телефонної каналізації №3718.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, надав оригінали документів на яких грунтуються позовні вимоги, зазначив, що договір припинив свою дію з моменту направлення відповідачу повідомлення про розірвання договору у відповідності до п.8.3 договору, тому у відповідності до п.2.2.5 договору відповідач зобов'язаний демонтувати свій кабель.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав відзив на позовну заяву, зазначив, що позов є безпідставним,посилається на ст.ст.651,652,653,783 ЦК України, оскільки договір є дійсним, він не розірваний, відповідач не надавав згоди на розірвання договору, напроти на адресу позивача були надіслані заперечення стосовно розірвання договору, тому вимоги позивача щодо демонтажу прокладеного в телефонній каналізаційній мережі кабелю, відповідно до п.2.2.5 договору, у зв'язку із розірванням договору, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (споживач) був укладений договір №2130/642 про надання в користування місця в телефонній каналізації, на виконання умов якого позивач надав в користування відповідачу місце в каналі кабельної каналізації від колодязя телефонної каналізації №824 по вул.Я.Гамарника-Щорса, 151а в м.Житомирі до колодязя телефонної каналізації №3718 загальною довжиною 2008 кн/км.

Даний договір був укладений строком на один рік і діяв до 10.07.2008 року.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що договір вважається пролонгованим, якщо одна із сторін письмово не повідомила іншу за місяць до його закінчення.

Відповідно до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином дія договору поновлена на строк до 10.07.09.

Повідомленнями від 09.06.09 та від 06.08.09 позивач висловив свої заперечення щодо поновлення дії договору оренди. (а.с.10,11)

Таким чином, договір припинив свою дію 10.07.09.

Відповідно до ст.785 ч.1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Належним виконанням цього обов'язку буде звільнення відповідачем об'єкту оренди від свого.

З урахуванням викладеного господарський суд задовольняє позов.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2(АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) демонтувати належний їй кабель, який прокладений у належному Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" (м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, код 21560766) каналі кабельної каналізації від колодязя телефонної каналізації №824 по вул.Я.Гамарника-Щорса, 151а в м.Житомирі до колодязя телефонної каналізації №3718.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, код 21560766) 85 грн. витрат по оплаті мита, 236 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 07.12.09

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.