Court ruling № 69741022, 19.10.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 444/1762/17 Головуючий у 1 інстанції: МІкула В.Є.

Провадження № 22-ц/783/5897/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27.07.2017 року про забезпечення позову в цивільній справі № 444/1762/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме: зняти арешт з 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером НОМЕР_1, що належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_4.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що суд в порушення вимог ст. 174 ЦПК України задоволив заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки розглянув заяву у відсутності ОСОБА_2, не з»ясував її відношення до поданої заяви, не роз»яснив наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Встановлено, що 27.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на ? будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6.

15.08.2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву від 15.08.2017 року про відмову від позову, дана відмова не порушує прав та інтересів сторін у справі та не суперечить закону.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно, до ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

На вказані вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув, розглянув заяву у відсутності ОСОБА_2, прийняв відмову ОСОБА_2 від позову, не роз»яснивши їй процесуальні наслідки такої відмови.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.