Court ruling № 69740900, 24.10.2017, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
24.10.2017
Case No.
456/480/17
Document №
69740900
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 456/480/17

Провадження № 2/456/865/2017

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження по справі

24 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирами шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирами № 4 та № 5 в будинку № 13 по вул. Коссака в м. Стрию Львівської області шляхом виселення ОСОБА_3

Представник відповідачки ОСОБА_4 подав суду клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016140130000186 від 02.02.2016 року за ст. 356 КК України, оскільки в ньому ставиться питання про незаконне заволодіння квартирами, з яких позивач просить виселити відповідачку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 підтримав клопотання з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечили клопотання про зупинення провадження у справі та пояснили, що відомості до ЄРДР за № 12016140130000186 внесені за фактом, а не щодо конкретної особи. Підозру ОСОБА_2 за ст. 356 КК України не оголошено. Досудове розслідування проводиться з лютого 2016 року, а тому зупинення розгляду даної справи до закінчення досудового розслідування порушить розумні строки її розгляду.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається в тому разі, коли згідно з нормами, які регулюють відповідні відносини, неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року за фактом самоуправних дій співучасників ТДВ МК Стрий внесено відомості до ЄРДР за №12016140130000186 за ст. 356 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, що стверджується листом Стрийської місцевої прокуратури № 05-11-98-16 від 27.04.2016 року.

Сама по собі наявність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016140130000186 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоуправних дій співучасників ТДВ МК Стрий, в якому досудове розслідування здійснюється Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, не може бути перешкодою для розгляду судом справи про усунення перешкод у користуванні квартирами та виселення відповідачки, оскільки зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається в тому разі, коли згідно з нормами, які регулюють відповідні відносини, неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відтак, суд приходить до переконання, що має можливість розглянути дану справу, а зупинення провадження в справі до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні буде порушенням розумних строків розгляду справи та надання своєчасного, без невиправданих зволікань судового захисту порушеного та оспорюваного права

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула

Часті запитання

Який тип судового документу № 69740900 ?

Документ № 69740900 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69740900 ?

Дата ухвалення - 24.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69740900 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69740900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69740900, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 69740900, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 69740900 refers to case No. 456/480/17

This decision relates to case No. 456/480/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69740895
Next document : 69740907