
Справа №463/1249/15-ц
Провадження №6/463/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Леньо С. І.
з участю секретаря Станько Р.О.
розглянувши подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про привід боржника ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в:
Державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про привід через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1 до Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, що за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 39.
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 48693162 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова 17.06.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 3924067,87 грн. В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник не володіє відкритими банківськими рахунками. Єдиним його доходом є пенсія в сумі 4645,30 грн., на яку скеровано постанову про утримання заборгованості. Автомобіль боржника оголошено в розшук, а нерухомим майном боржник не володіє. За адресою реєстрації боржника неодноразово скеровувались виклики, однак боржник до державного виконавця не зявився. У звязку з цим, просить застосувати відносно нього привід.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно матеріалів подання, у Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 48693162 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова 17.06.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 3924067,87 грн.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Як вбачається з матеріалів подання, на адресу боржника, яка зазначено у виконавчому документі скеровувався виклик до державного виконавця, однак боржник на такий виклик не зявився. Згідно акту державного виконавця від 17.05.2017р., при виході за адресою, яка вказана у виконавчому документі зі слід доньки боржника встановлено, що останній за цією адресою не проживає. При цьому, згідно отриманих даних, боржник не володіє відкритими банківськими рахунками, отримує пенсію, його автомобіль перебуває у розшуку, нерухомим майном не володіє, що унеможливлює виконання судового рішення.
За таких обставин, подання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
У відповідності до вимог п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, що за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 39.
Копію ухвали для виконання направити у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.
Суддя: Леньо С. І.
The court decision No. 69740809, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 463/1249/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: