
Справа № 337/3385/17
"20" жовтня 2017 р.,
Провадження № 2/337/1540/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Омарієвича про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
При подачі позову позивачем не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, тому ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2017 року позивач, отримав копію зазначеної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням. Строк для усунення недоліків закінчився 09.10.2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною.
Попередити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Омарієвича про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя: Г.Є. Гнатик
The court decision No. 69740089, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 337/3385/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: