
Єдиний унікальний номер 243/2977/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1915/2017
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Руденко Л.М.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорм про надання овердрафту, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року позов задоволено.
З рішенням суду не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
На момент подачі позову майнового характеру, а саме 01 квітня 2015 року ставка складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата становила 1218 грн., а відтак судовий збір в суді першої інстанції становить 3654 (1218*3)
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, при оскарженні ухвали суду в апеляційній інстанції відповідач повинна сплатити судовий збір в розмірі 4019,4 (3654*110%) грн. Проте, такий судовий збір не сплачено.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 654,46 грн. згідно квитанції від 13 жовтня 2017 року (а.с. 160).
Тому, заявнику пропонується здійснити доплату судового збору у сумі 3365 грн. 00 коп. (4019,40 грн. - 654,46 грн. =3365,00 грн.) за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П.
The court decision No. 69738332, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 243/2977/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: