
237/3691/16-к
1-кп/237/227/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12.10.2017 року м.Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
за участю
прокурора Федоренко А. С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120160690001198 від 12.09.1916 року, № 12017050690000188 від 12.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Марїнського районного суду Донецької області від Волноваської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України. По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання зявився прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, коло осіб обмежити прокурором, обвинуваченим, потерпілим, свідками згідно реєстру кримінального провадження.
Заперечень до вказаних клопотань від інших учасників справи не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підсудне Марїнському районному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла, її представник, свідки згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Суд, вирішивши всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 49, 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове 12:00 годині на 12.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді Ліпчанського С. М.
Зобовязати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 12.10.17
The court decision No. 69737875, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 237/3691/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: