
Справа № 758/3650/15-ц
Категорія 6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,
при секретарі - Гончарук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 квітня 2015 року по справі за заявою заявою комунального підприємства «Галицьке Подільського району м.Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу з тих підстав, що розмір заборгованості за комунальні послуги визначена не правильно і не відповідає дійсності.
14 квітня 2015 року Подільським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Галицьке Подільського району м.Києва» заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 8600,44 грн. за період з 01.05.2012 року по 01.03.2015 року, а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнуто за судовим наказом 8 772,24 грн.
Боржник у поданій заяві просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 8600,44 грн. вказана не вірно та не відповідає дійсній сумі заборгованості.
Заявниця та представник стягувача - комунального підприємства «Галицьке Подільського району м.Києва» у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належно. Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу в установлений строк.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, КП«Галицьке Подільського району м.Києва» просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за період з 01 травня 2012 року по 01 березня 2015 року в сумі 8600 грн. 44 коп.. Однак, з довідки про нарахування та сплату за житлово- комунальні послуги ( а.с.4) вбачається, що борг в сумі 8600, 44 грн. виник станом на кінець березня 2015 року, тобто на 01.04.2015 року, а не на 01.03.2015 року, як зазначено в заяві про видачу судового наказу. Крім того, з довідки вбачається, що станом на травень 2012 року уже існувала заборгованість за житлово- комунальні послуги у сумі 5 342,06 грн., і ця сума увійшла в суму стягнутої судом заборгованості, при цьому не зазначено за який період часу утворився саме цей борг, та не відомо, чи не сплинули строки позовної давності для стягнення боргу за житлово- комунальні послуги в цій сумі.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу можливості розгляду заявлених ним вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Подільським районним судом м. Києва 14 квітня 2015 року № 758/3650/15-ц за заявою комунального підприємства «Галицьке Подільського району м.Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8600,44 грн..
Роз'яснити комунального підприємства «Галицьке Подільського району м.Києва» право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. Г. Сербіна
The court decision No. 69735433, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 758/3650/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: