Court ruling № 69735368, 24.10.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13741/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Лупінос Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кашки Вячеслава Вячеславовича про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Кашка В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 42017101070000192 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року Національним науковим центром «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00496805, м. Київ, далі - Інститут) укладено договір з ТОВ «Максимум- Буд» про реалізацію проекту щодо будівництва у м. Києві на земельній ділянці інституту загальною площею 2, 2818 га житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом.

Незважаючи на те, що за юридичним змістом вказана угода є договором про спільну діяльність, службовими особами Інститут та НААН в порушення вимог постанови КМ України від 11.04.2012 №296 не погоджено вказаний договір з Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що службовими особами Інституту під час використання державного майна залучено ТОВ «Максимум-Буд» для подальшої спільної діяльності без здійснення економічного обґрунтування доцільності (у т.ч. беззбитковості) такої діяльності, а також без проведення конкурсу щодо відбору найбільш вигідної пропозиції.

Також, службовими особами Інституту, в порушення підпункту 3 п.2 вищезазначеної постанови КМ України, укладено договір без надання органу управління майном бізнес-плану проекту з визначення етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, впливу результатів укладеного договору на фінансовий план Інституту.

Крім того, в порушення підпунктів 5 та 6 п.2 постанови КМ України від 11.04.2012 №296, Інститутом не здійснено оцінку майна, яке планується використовувати за договором, та не здійснено обґрунтування способу використання державного майна з відповідними розрахунками.

Під час підписання договору, службовими особами Інституту не визначено вартість вкладів сторін у спільну діяльність та вартість результатів спільної діяльності на яку отримає право Інститут.

Також, надіслано запит до Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України про надання копії документів на, що отримано відповідь, що останні зобов'язуються надати документи у разі отримання ухвали суду на підставі ст. 159 КПК України.

Отже, з метою проведення всебічного, повного і об'єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України, з можливістю їх вилучення, а саме: договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Героїв оборони, 8 у Голосіївському районі м. Києва від 21.09.2016 року укладеного між Національним науковим центром «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України та ТОВ «Максимум-Буд», додатків до нього; листування Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України з ТОВ «Максимум-Буд» щодо укладення договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Героїв оборони, 8 у Голосіївському районі м. Києва від 21.09.2016 року.

Зазначені документи перебувають у володінні Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони,10.

Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Разом із цим, оригінали документів необхідно вилучити, з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення почеркознавчих експертиз.

Клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101070000192 від 10.08.2017 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Прокурором було доведено обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони,10, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кашки Вячеслава Вячеславовича про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Кашці Вячеславу Вячеславовичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони,10, а саме:

договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Героїв оборони, 8 у Голосіївському районі м. Києва від 21.09.2016 року укладеного між Національним науковим центром «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України та ТОВ «Максимум-Буд», додатків до нього;

листування Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України з ТОВ «Максимум-Буд» щодо укладення договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Героїв оборони, 8 у Голосіївському районі м. Києва від 21.09.2016 року.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. В. Васильченко