
Справа № 444/1136/17
Категорія 33
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 444/1136/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова за його місцем проживання.
Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.
Крім того, цивільне процесуальне законодавство не позбавляє права, зокрема, сторону позивача мати декількох представників, це питання вирішується особою, яка бере участь у справі на власний розсуд, або брати участь у справі особисто.
Цивільний процесуальний кодекс, зокрема, ч. 2 ст. 158, вказує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, не вбачаю наявності об'єктивних підстав неможливості особистого прибуття в судове засідання або забезпечити явку свого представника.
Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 69735325, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 444/1136/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: