Decision № 69735261, 24.10.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16296/17-ц

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участі секретаря Кострійчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Дружби» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач ОСББ «Квартал Дружби» звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1 і просить постановити рішення про стягнення з відповідача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10094,19 грн., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, проживаючи в будинку, обслуговування якого здійснює позивач, користуючись комунальними послугами, не сплачує їх вартість, чим завдає збитків позивачу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, подала заяву про збільшення позовних вимог, які просила суд задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем свого проживання, у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76, 77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило.

За вказаних обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень сторони позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Позивач, керуючись п. 3 ст. 96 ЦПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2017 (справа № 757/10270/17-ц) в прийнятті зазначеної заяви було відмовлено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, де зазначено, що, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу /а. с. 10/.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу квартири від 17.12.2012 /а. с. 58-60/.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач у справі є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року відмовляється сплачувати за отримані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 12061 грн. 25 коп.

Нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводяться за тарифами затвердженими розпорядженням виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 30.04.2015 № 442.

Відповідачу кожного місяця надаються платіжні квитанції на сплату нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Такими квитанціями щомісяця інформується про наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

За приписами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Пунктом 5 частини 3 ст. 20 спеціального Закону встановлено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного, слід визнати вимоги позивача обґрунтованими, і тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 64, 66, 64, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Дружби» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обнинськ Калужської області, громадянина Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Дружби» (код ЄДРПОУ 38915355) суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12061 грн. 25 коп. та судові витрати 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова