№ 2-2897/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
24 листопада 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування природним газом,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2009 року позивач ВАТ «Маріупольгаз» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за використаний природний газ в розмірі 213,66 грн., в обґрунтування позову посилаючись на те, що відповідачка є споживачем природного газу, однак не платить за користування природним газом, в зв’язку з чим за період з 01.10.2008р. по 01.10.2009р. утворилась заборгованість в розмірі 213,66 грн. Відповідачка добровільно не сплачує суму заборгованості, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 213,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному об’ємі.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем природного газу, однак не платить за користування ним, в зв’язку з чим за період з 01.10.2008р. по 01.10.2009р. утворилась заборгованість в розмірі 213,66 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в повному об’ємі.
В зв’язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та на користь позивача, сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Маріупольгаз»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз» (р/р 2603830119796 у філії Ощадбанку в м.Маріуполі, МФО 394200, ЗКПО 03361135) заборгованість за користування природним газом за період з 01.10.2008р. по 01.10.2009р. у розмірі 213,66 грн. (двісті тринадцять грн. шістдесят шість коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз» (р/р 26007900175722 у ПУМБ м.Маріуполя, МФО 335742, ЗКПО 03361135) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
The court decision No. 6973502, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-2897/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: