Court ruling № 69733956, 24.10.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1946/17

Справа № 711/5549/17

24 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати з ГТУЮ у Черкаській області матеріали оскаржуваного виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не є стороною чи учасником виконавчого провадження у звязку з чим не має права на ознайомлення з такими матеріалами, а тому позбавлений можливості подати суду відповідні докази самостійно.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Сторона повинна довести суду обставини, на які посилається як підставу своїх вимог або заперечень, що обумовлюється її процесуальним обовязком подання доказів (ст.ст.10, 60 ЦПК України). У свою чергу суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи (ч.4 ст.10 ЦПК України), але таке завдання суду не звільняє сторін від їх процесуальних обовязків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Обовязковою умовою необхідності втручання суду у збирання та подання доказів є наявність обставин, що унеможливлюють самостійне виконання стороною свого процесуального обовязку з подання доказів.

Із самого клопотання сторони позивача неможливо визначити яке саме виконавче провадження необхідно витребувати. Натомість аналіз змісту клопотання про витребування доказів в контексті обставин, викладених в позові, свідчить, що мова йде про виконавчі провадження в межах яких було накладено арешт на майно, яке є предметом іпотеки, тобто ВП №29710426, 24704833, 31064271.

Від представника ГТУЮ в Черкаській області суду надано інформаційну довідку з системи ВП-спеціальний розділ, в якій відображаються всі основні виконавчі дії в межах таких виконавчих проваджень, що дозволяє встановити предмет виконавчих проваджень, сторін та зміст виконавчих дій. При цьому по виконавчому провадженню №24704833 стягувачем був ПАТ «УкрСиббанк».

Від ПАТ «УкрСиббанк» надійшло повідомлення, що на підставі договору про відступлення прав вимоги його правонаступником у зобовязаннях з ОСОБА_1 є ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ». Уступка прав вимоги обумовила й заміну сторони виконавчого провадження, яка відбулась 27.09.2012р., внаслідок чого саме позивач був стягувачем по ВП №24704833 , яке у свою чергу було обєднане у зведене виконавче провадження разом з іншими ВП щодо боржника, яким є відповідач. Отже позивач є стороною виконавчих проваджень і має можливість отримувати з них будь-які документи для подання їх до суду на підтвердження обставин, на які посилається в якості обґрунтування своїх вимог.

Будь-яких перешкод для належного здійснення позивачем свого процесуального обовязку судом не встановлено.

Варто звернути увагу, що саме позивач зобовязаний належним чином обґрунтувати необхідність втручання суду у реалізацію ним свого процесуального обовязку з подання доказів і визначитись які саме матеріали необхідно дослідити суду і на підтвердження яких обставин. Зазначене обумовлено тим, що з метою належного та своєчасного здійснення правосуддя, задля визначення необхідності у витребуванні доказів суд має оцінити необхідність їх розгляду в контексті положень ч.3 ст.58, ч.2 ст.59 ЦПК України.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування оскаржуваного виконавчого провадження є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2