Court ruling № 69733671, 19.10.2017, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1189/17

провадження № 2/691/594/17

УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування Городищенського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

19.10.2017 року надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, вказує, що 04.10.2017 року направлено запит до Територіального центру соціального обслуговування Городищенського району з витребуванням медичної інформації про ОСОБА_3, та листом від 11.10.2017 року №219 відмовлено у наданні інформації. Вважаючи, що вказані докази підтвердять суттєві обставини справи та обставини зазначені в позові, керуючись ст.137 ЦПК України, клопотав витребувати у Територіального центру соціального обслуговування Городищенського району медичну картку ОСОБА_3 та результати медичних оглядів.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Суд, за норами ч.4 ст.10 ЦПК України, сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в т.ч. здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вбачається, із позовних вимог, представник позивача звернувся до суду з вимогою про визнання заповіту, складеного 11.10.2016 року ОСОБА_3 на Територіальний центр соціального обслуговування Городищенського району, зареєстрований в реєстрі за №328, посвідчений ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, недійсним, з тих підстав, що ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними на момент складання заповіту, мав психічний розлад, в останні роки його життя розвивався віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Належними, за ст.58 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є наявність у спадкодавця ОСОБА_3, на час складання заповіту 11.10.2016 року, хвороби, яка б унеможливлювала усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

За нормами ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При зверненні до суду, з клопотання про витребування доказів, представником позивача дотримано положення ст.137 ЦПК України.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 137, 10, 60, 64, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, витребувати з Територіального центу соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району медичну документацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Територіального центу соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району, за адресою місця знаходження: вул. Миру, 75, м. Городище, для виконання, з направленням вказаних доказів на адресу суду: вул. 1-го Травня, 9 м. Городище, Черкаської області, до 24.11.2017 року.

Розяснити, особам від яких залежить виконання ухвали про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, взагалі або у визначенні судом строки, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5