
Справа № 565/1976/17
Провадження № 2/565/539/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною,-
в с т а н о в и в :
23.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною.
Позов підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яким не додано довіреності на підтвердження своїх повноважень.
Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача не додержано вимог ст.119 ЦПК України не подано довіреності, що підтверджує повноваження представника.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною без руху.
Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мануляк Ю.В.
The court decision No. 69733399, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 565/1976/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: