
Справа № 559/2204/17
Номер провадження 1-кс/559/714/2017
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
"24" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді Жуковської О.Ю.,
секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
з участю: прокурора Самсонова А.А.,
підозрюваного ОСОБА_1,
захисника Самолюка В.В.,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Шатніка Ю.В., погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури Самсоновим А.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №12017180040001063, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Славута Хмельницької області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні має троє малолітніх дітей, не судимому в силу ст. 89 КК України, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 26.10.2017 о 10:00 год., слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Шатніка Ю.В., погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури Самсоновим А.А., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180040001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, про зміну застосованого підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, - задоволити.
Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою стоком на 20 діб.
Встановити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 37315038010559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1. прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він тимчасово проживав (АДРЕСА_2) без дозволу слідчого, прокурора, суду.
3. повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали - 12 листопада 2017 року 16 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя:
The court decision No. 69733306, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 559/2204/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: