Court ruling № 69733121, 23.10.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4146/17 Номер провадження 22-ц/786/2324/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Триголова В.М.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів по даній справі у складі: головуючого Панченка О.О.., суддів: Обідіної О.І., Триголова В.М..

Суддями Панченком О.О., Обідіною О.І. та Триголовим В.М.. заявлено самовідвід в порядку п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що вони є колегами судді цивільної палати Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 дружина якого є позивачем по даній справі, що може викликати сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів Панченка О.О., Обідіної О.І. та Триголова В.М. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви головуючого - Панченка О.О., суддів: Обідіної О.І., Триголова В.М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна /підпис/ В.М. Триголов

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___ О.О. Панченко