
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/570/17
У Х В А Л А
про повернення судового збору
24.10.2017 м. Гребінка
24 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
суддя Шевченко В.М.,
секретар судового засідання Кузуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення судового збору,
у с т а н о в и в:
до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення судового збору.
Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при поданні Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приват Банк» позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. Ухвалою від 31.05.2017 позовну заяву повернуто позивачу, у звязку з чим останній просить постановити ухвалу про повернення судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним.
Суд, перевіривши матеріали заяви, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, так як в даному випадку Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приват Банк» дійсно сплачено 1600 грн судового збору при поданні позовної заяви, яка 31.05.2017 відповідною ухвалою суду повернута заявнику, а відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.
Згідно із п. 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній;
- судове рішення про стягнення коштів (ухвала суду про повернення судового збору);
- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст..209, 210 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в :
заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк», Код ЄДРПОУ - 14360570., МФО - 3054299, судовий збір у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп), сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM3B0PDG від 23.05.2017 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 69730032, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 528/570/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: