Court ruling № 69728907, 24.10.2017, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/1015/17

Провадження № 2/364/376/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі Кулинич Г.І .,

за участю:

Відповідача: ОСОБА_1,

представник Позивача, інші відповідачі та третя особа не зявилися,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смтВолодарка Київської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах успадкованого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.09.2017р. надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах успадкованого майна.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02.10.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.10.2017р.

У попереднє судове засідання 24.10.2017р. представник Позивача не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, клопотань про відкладення засідання до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, на доповнення до надісланих суду поштою заперечень надала копії документів, зазначила про необхідність часу для подання інших доказів, а також необхідність виклику свідка на підтвердження її заперечень.

Інші Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є дітьми Відповідача ОСОБА_1, до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, клопотань про відкладення засідання до суду не подавали.

Третя особа ОСОБА_4 у попереднє судове засідання також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на відсутність клопотань про відкладення попереднього судового засідання та враховуючи положення частини восьмої статті130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судвважає за можливе розглянути питання про призначення справи до судового розгляду за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Крім того з огляду на норми статей10, 57, 60 ЦПК України щодо змагальності сторін та необхідність доведення кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що встановлюються, зокрема, на підставі показань свідків, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання Відповідача ОСОБА_1 про виклик в якості свідка ОСОБА_5, поклавши на Відповідача обовязок її повідомлення про судовий виклик.

Керуючись статтями3, 10, 11, 57, 60, 130-131, 156, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах успадкованого майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул.Миру, 25, смтВолодарка, Київська область, зал судових засідань №3.

Клопотання Відповідача ОСОБА_1 про виклик як свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати як свідка ОСОБА_5 в судове засідання 28.11.2017р. на 14:30год., поклавши обовязок повідомлення про її виклик на Відповідача ОСОБА_1, за клопотанням якої цей свідок викликається.

Копії цієї ухвали направити сторонам та третій особі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко