№ 69728694, 23.10.2017, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1403/17 Провадження № 3/358/307/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, на р. Рось в с. Бородані Богуславського району Київської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з деревяного човна за допомогою забороненого знаряддя лову сітки з ліски, риби при цьому не зловив.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив грубе порушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором Київського рибохоронного патруля ОСОБА_2 складно протокол № 003127 від 20 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Із письмових пояснень ОСОБА_1, написаних власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення № 003127 від 20.09.2017 року та усних його пояснень, наданих в суді вбачається, що він 20 вересня 2017 року на р. Рось в с. Бородані, Богуславського району, з деревяного човна ловив рибу сіткою з ліски, при цьому риби не зловив. Вину визнає повністю, щиро кається, більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №003127 від 20 вересня 2017 року з особистими письмовими поясненнями в ньому ОСОБА_1 та підписаного свідками; опис оцінкою вилученого у ОСОБА_1 майна (деревяного човна та сітки з ліски L 30 м., H 1,7 см., а 35 мм.) та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки їх не існує.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29 ч.1, 85 ч. 4, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 680 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка з ліски L 30 м., H 1,7 см., а 35 мм., яка передана на склад Управління Державного агенства рибного господарства в м. Києві та Київській області конфіскувати.

Деревяний човен (б/в) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: №31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_3