Court ruling № 69727337, 24.10.2017, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/724/17

Провадження № 2/163/178/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача заявив два клопотання: про повторне витребування доказів відповідно до ухвали суду та витребування нових доказів.

Представник позивача з цього приводу пояснив, що готовий надати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви позивача про надання кредиту, інших витребуваних судом документів чи їх належним чином завірених копій представити не може. Щодо витребування актів звірок взаєморозрахунків покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.

Згідно із ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування документів. На виконання ухвали на електронну поштову скриньку суду від позивача надійшли два листи з додатками. Відповідно до ухвали суду позивача зобовязано надати оригінал кредитного договору та кредитної справи, решту документів в читабельних і належно посвідчених та завірених копіях.

Отже, ухвала суду в повній мірі не виконана, через що клопотання представника відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

Суд також вважає обгрунтованим клопотання представника відповідача щодо актів звірок розрахунків між сторонами договору, оскільки такі документи можуть підтвердити чи спростувати позицію сторони позивача.

У звязку з витребуванням документів розгляд позову слід відкласти.

Керуючись ст.ст.137, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» в оригіналах кредитну справу за кредитним договором з ОСОБА_3 від 05.01.2010 року, щорічні акти звірок взаєморозрахунків за цим договором за 2010-2016 роки включно, а також документ, що підтверджує дату реального зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_3, якщо таке зарахування мало місце; в читабельних копіях з належним посвідченням і підтвердженням повноважень - розрахунок заборгованості; копії сторінок паспорта ОСОБА_3 із її згодою на використання особистих даних відповідно до закону; відомості про позивача з ЄДРПОУ; Статут позивача в новій редакції; довіреність на право представництва особи, що підписала позовну заяву; банківську ліцензію на момент укладення кредитного договору; Свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи від 2016 року.

Розяснити особам, що беруть участь в справі, що відповідно до частин 5 і 6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Судовий розгляд позову відкласти на 11 годину 07 грудня 2017 року з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій