
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" жовтня 2017 р. Справа №922/1110/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с.Подвірки, Харківська область, (вх.№3183Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2017 року по справі №922/1110/15,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с.Подвірки, Харківська область,
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило: винести ухвалу про визнання незаконною бездіяльність органу ДВС та зобов’язати закінчити виконавче провадження №48659202 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.05.2015 року у справі №922/1110/15 на підставі п.16 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 року у справі №922/1110/15 (суддя Мамалуй О.О.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» на бездіяльність органу державної виконавчої служби відмовлено.
Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить частково скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2017 року та прийняти постанову про задоволення скарги ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» в частині визнання незаконною бездіяльності органу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження №48659202 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.05.2015 року у справі №922/1110/15 на підставі п.16 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
3. Позивачу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 69726848, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/1110/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: