Court ruling № 69726816, 24.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2017 р. Справа № 917/1450/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС", Полтавська область, м.Лубни, (вх. №3210П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/1450/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг", м.Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС", Полтавська область, м.Лубни,

про стягнення 250000,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/1450/17 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" поворотну фінансову допомогу у розмірі 250000,00грн., судовий збір у розмірі 3750,00грн.; витрати на послуги адвоката в сумі 5000,00грн.; ухвалено, що не підлягає задоволенню заява позивача №30/08-2 від 30.08.2017р. про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі №917/1450/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов’язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Колегія суддів зазначає, що частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII" передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

З доданої до апеляційної скарги незавіреної фотокопії опису з реквізитами "Опис:1) Апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. по справі 917/1450/17", який надано апелянтом як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" вбачається, що вказана фотокопія не містить ані відбитку поштового штемпеля відділення поштового зв’язку ані підпису уповноваженої особи підприємства позивача з відміткою про отримання копії апеляційної скарги, тобто не підтверджує направлення копії.

Крім того, з доданого апелянтом до апеляційної скарги фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" від 17.10.2017р. №ПН215600426655 вбачається, що сума сплачена апелянтом за надання послуг поштового зв’язку складає – 0,00грн., сума податку – 0,00грн., 0 артикулів, що не відповідає положенням Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким встановлено порядок оформлення фіскальних звітних чеків, та відповідно не може бути належним доказом надання платної послуги поштового зв'язку, та як наслідок не підтверджує направлення позивачу копії апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, зазначені документи на думку колегії суддів не є належними доказами у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 11арк., у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №954 від 17.10.2017р. в сумі 4125,00грн.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.