Court ruling № 69726747, 20.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа №910/10138/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини А 2788

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.09.2017 року

у справі № 910/10138/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс»

до 1. Військової частини А 2788

2. Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних

ресурсів МОУ

третя особа Міністерство оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватне підприємство Фірма «Мірта»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес група капітал»

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником

грошового зобов'язання, ціна позову 17 536,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року по справі № 910/10138/14 провадження у справі в частині вимог до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України припинено. Позов в іншій частині задоволено.

Стягнуто з Військової частини А2788 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» основний борг у розмірі 17 218,08 грн. боргу, 318,42 грн. 3% річних з простроченої суми, 1 827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Військова частина А 2788 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року по справі № 910/10138/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України «Про судовий збір»

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2017 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік». Станом на 01.01.2017р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 600,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2 та третім особам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс», Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ, Міністерству оборони України , Приватному підприємству Фірма «Мірта» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес група капітал» судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини А 2788 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року по справі № 910/10138/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/10138/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін